近十年来，澳洲教育学者 John Hattie 的教学研究理论 Visible Learning 在教育界掀起热潮，讨论十分热烈和深入。所有科班老师都了解过这方面的研究。Visible Learning 的教学／学习理论可以很深奥，绝对不是一篇短文可以完全解释的。而且教学方式本身是个很复杂的课题，不同的教育界人士对 John Hattie 的理论也有不同的解读。可以确定的是，老师了解 Visible Learning对教学是有益的，学生了解 Visible Learning 对学习是有益的。

“可观察到进步的学习／有证据的学习进步”大概可以算是 Visible Learning 的意译。Hattie 指出，普遍存在着“似乎无论何样的教学方式都有其各自的道理、都有用”的似是而非的现象，很多老师的很多教学方式都是说起来挺好，实际的长期效果未知。其实，就算有用的教学方式（即所有的方式）也应该考量其真实长期效果的大小，效果不足够大的其实应被认为不是真正有效的方法。如此看的话，“可观察到进步的学习” 是指具有明确、明显进步效果的学习、教学方式。而此方式是指学习的进步，并不是对某一考试的突击准备（针对考试的训练也会改善考分，但和该学生真正学习能力的提高是完全不同的）。

Hattie 的理论是基于前人的一些对教育学的研究概念上的。教学／学习方式有证据的效果衡量概念不止一个，其中有 Meta-Analyses 荟萃分析、Effect Sizes 效用值等。对教学／学习的分析是多维的，比如荟萃分析可以再行整合，meta-meta-analyses 的概念也就自然产生。

如，老师的角色和学生的角色在教学／学习过程中究竟怎样配合最好，就是一个由来已久而现在还在尖锐讨论的课题。填鸭式的弊远大于利形成了共识，但其害是长期／后期显现出来的，对学生的能力的害更是深远的。只观察初期、局部，其害不彰，容易误人子弟的原因于此。另一方面，另一种“学生主导”的理念难道就是老师只是一名 facilitator 吗？绝对不是。

再如，Direct 式与 Dialogic 式在老师授课的方面，以及在学生学习的方面如何区分与协调，也是一个较复杂的问题。可以说都有用（“似乎无论何样的教学方式都有其各自的道理、都有用”），也都有局限性。归根到底因材施教因人而异，是考验老师智慧的地方。

学生学习，有几种不同的类型或层次：Surface Learning, Deep Learning, Transfer Learning 等。不同类型的学习／授课的特点很不同。而且又不是单向进化那么简单。

Hattie理论认为，针对不同学生，老师面临多种授学方式的选择与整合。有的老师在无这方面认知的情况下采用了一些对该受众学生效用低的方式而不自知。更不用提还有长效有害的后果（随着年龄增长学习内容更复杂，学生自己的学习能力受低下有害的训练方式而被耽误了，找当初的贻害授学的老师也找不到了，就算找到，再埋怨他也没用了，欲哭无泪，于事无补）。相反，好的老师可以明智地做激发学生能力的 activator。

– 明智教育咨询预约主页：www.b2se.com